règles de dimension du terrain.

Aujourd'hui on place le terrain à l'arrache comme on peut alors ok pour le faire droit c'est déjà pas évident mais je trouve qu'on se trompe souvent sur sa taille.

Je poste ici pour avoir vos avis sur les dimensions optimales pour blood bowl.
On rapelle les règles suivantes.

Le terrain est divisé en deu parties égales dans le sens de la largeur. Il existe aussi en théorie des lignes de couloir situées au quart et au trois quart du terrain en théorie. Tout ceci pour éviter une attaque directement placée sur un des cotés et une défense avec minimum 3 joueurs sur la 1ere ligne au milieu du terrain.
Il faut savoir aussi que selon la scéance le nombre de joueurs par équipe varie et même fortement. Nous avons déjà joué à 8 contre 8 et à 3 contre 3. Il parait donc évident que les dimensions du terrain doivent varier en fonction de ce paramètre.

Constat :
un terrain à la taille mal adaptée a plusieurs conséquences néfastes sur le jeu.
Un terrain trop long épuise les joueurs car impose de longs sprints inutiles. Il désavantage aussi la défense car sa botte est plus imprécise et surtout quand elle monte après avoir réussi une bonne botte elle se retrouve trop loin dans ses lignes quand l'attaque est en place.

Un terrain trop court rend le jeu moins intense car les sprinteurs marquent en moins de 5 secondes dès qu'ils ont le ballon et une passe suffit pour éliminer la défense.

Un terrain trop large est indéfendable un jeu de passe médiocre et de longues courses en travers suffisent à marquer. De plus la défense ne peut plus compter sur ses joueurs lourds pour sortir les joueurs adverses puisque ceci prend trop de temps.

Un terrain trop court empèche toute stratégie efficace de contournements et les sorties deviennent trop fréquentes avantageant du coup les équipes lourdes.


Vous l'aurez compris il faut créer 2 fonctions : longueur = f( nb de joueurs ) et largeur = g ( nb de joueurs). f et g ne sont pas forcement les mêmes fonctions.

Les longueurs se mesurent à la louche ie en pas donc ne créons pas de fonctions trop précises ( amateurs de logarythmes ou de polynomes trigonométriques s'abstenir ).

Avez vous des propositions?

Pour moi un terrain idéal est relativement étroit et assez long. En gros mes formules seraient :

f = nb de joueurs / équipe * 8 mètres ( longueur totale)
g = nb de joueurs / équipe *2 ou 2.5 mètres ( largeur totale )


exemple :

5 joueurs par équipe ( scéance moyenne) 80 mètres de long donc une botte de 20 mètres minimum pour 10 mètres de large... déjà à 5 c'est pas forcément évident à défendre.


On peut aussi créer des fonctions affines avec des pentes différentes ( rappel y= ax +b avec y = longueur x = nb de joueur / équipe b longueur minimum) ca permet de faire varier différemment les dimensions car + on rajoute de joueurs + on a tendance à avoir des lourds ( c'est toujours les légers qui sont présents).

Tout à fait d'accord pour mettre en place des terrains de taille relativement constante.

Ce qui me gêne ce sont plutôt tes propositions de fonction:
80 m , c'est énorme à 5 contre 5 on jouait sur 40-50 m de long et ce n'est pas parce qu'on rajoute 3 joueur par équipe qu'il faut rajouter 30 m : la défense se fera toujours aux alentours de la ligne médiane pour les passeurs (les gens qui jouent fin, unefois qu'il ont fait 10 m dans le terrain ils ont presque marqué) et le fait de ralonger le terrain pour les plus lourds qui enfoncent ça ne fera que les fatiguer plus (parce que c'est plus dur de tenir 40 m avec quelqu'un sur le dos que 20).

Ensuite il faut tenir compte du fait que la défense doit être répartie sur tout le terrain alors que l'attaque peut "percer" à un endroit précis. Sur un terrain plus large les défenseurs se trouvant sur les extérieurs se trouvent dans l'incapacité d'aider au milieu ce qui est pour l'instant le cas. Donc si à 5 contre 5, chaque personne couvre 3 mètres (largeur de 10 m) le défenseur sur l'extérieur a au max 15 mètre à faire pourrevenir dans l'action et s'il quitte son poste il ne laisse pas vraiment un gros trou.
A 10 contre 10, le terrain arrive à 30 mètres de large. Cependant si l'attaquant passe sur un côté le défenseur de l'autre côté du terrain aura plus chemin à parcourir. Donc la défense se trouve légèrement désavantagée, quoique là ça ne soit pas encore trop important. Le plus important est le fait que les joueurs ont tendance à s'agglutiner et que du coup plus le terrain sera grand plus les espaces seront grands même si on garde le même nombre de mètre² par joueur.

Donc voilà ma proposition :
je les fais sous forme de suite pour simplifier le truc u = longueur totale du terrain; v= largeur du terrain, et n le nombre de joueur.
u(n+1) = u (n) + 300/u(n) (traduction : longueur du terrain pour n+1 joueur = longueur du terrain pour n joueur + 300/longueur du terrain pour n joueur => plus le nombre de joueur va augmenter, plus la longueur du terrain va augmenter, mais de moins en moins vite) avec u (3) = 25 mètres (on arrondit aux 5 mètres près)

v (n+1) = v(n) + 20/v(n) (traduction : largeur du terrain pour n+1 joueur = largeur pour n joueurs + 12/longueur pour n joueurs => plus le nombre de joueur va augmenter, plus la largeur du terrain va augmenter, mais plus cette augmentation sera réduite) v(3) = 5 mètres

En gros pour
3 joueurs : 25 mètres de longueur pour 5 de largeur
4 joueurs : 35 mètres de longueur pour 9 de largeur
5 joueurs : 45 mètres de longueur pour 11 de largeur
6 joueurs : 50 mètres de longueur pour 13 de largeur
7 joueurs : 55 mètres de longueur pour 15 de largeur
8 joueurs : 60 mètres de longueur pour 16 de largeur
9 joueurs : 65 mètres de longueur pour 17 de largeur
10 joueurs : 70 mètres de longueur pour 18 de largeur
11 joueurs : 75 mètres de longueur pour 19 de largeur


J'avoue que j'ai fait des formules compliquées et sans aucun sens et qui ne correspondent pas exactement cependant on peut en modifier les facteurs 300 et 20 pour les adapter aux exigences et elles ont un effet de ralentir l'accroissement du terrain, ce qui n'est pas le cas d'une fonction affine.

Mais bon je pense que pour un nombre de joueur réduit une fonction affine ou mon truc, c'est grossomodo pareil.

Je ne suis pas sur qu'on est tous la même représentation de ce qu'est 'un mètre'.

Perso, je me fixe par rapport à un terrain de handball, question de pratique et de repères pour moi ...
Au hand, c'est sur 7 contre 7, 6 contre 6 sur le terrain en retirant les gardiens.
Et le terrain fait 40m sur 20.

Avec tes règles Lilian, on doit couvrir cette distance a 3 ou 4 joueurs... à 5 avec la proposition d'Eugène.

Je n'ai pas de proposition à fournir, j'ai pas de problème avec la longueur actuelle totalement approximative du terrain.


Après, on peut aussi regarder, en exemple, les terrain de rugby ou football américain. Avant de dire que le Bloodbowl n'est pas du rugby, lisez la suite.
Le but, ce n'est pas de faire des percées en solo, une feinte, une esquive, et marquer un TD. Il faut que ça soit possible, évidemment, mais il faut que le terrain soit suffisamment long pour favoriser le jeu en équipe (protection, passe, etc).

Mais je saisis toute l'ampleur du problème. Il faut avouer que la possibilité de passe en avant n'aide pas, sans compter la botte de départ...

Bref, je continue de vous lire.

Le problème que je vois avec une augmentation indéfinie même décroissante de la longueur en fonction du nombre de joueurs, c'est que de toute manière, quelle que soit la longueur du terrain, il y a un joueur qui va devoir se le farcir aux 2/3 pour marquer.

Sachant que tout seul les chances de passer une défense sont faibles, la moindre attaque nécessite d'épuiser d'un coup un groupe de joueurs. Je serais presque tenté de dire qu'une équipe qui marche au lieu de courir avec des pointes de vitesse sur 4-5 mètres maximum à la fois va obtenir beaucoup d'avantages par rapport à un assaut plus rapide (des contre-attaques adverses rapides sont rudes quand on progresse lentement mais les épuisent car ils doivent courir pour remonter, donc à long terme c'est plus profitable de marcher). Pourquoi pas, c'est très tactique de maintenir ses ressources toute une partie, mais ça ne favorise pas un jeu fluide.

Un terrain trop long va porter les lourds en attaque car ils peuvent marcher implacablement et forcer la concentration de défenseurs en plusieurs points du terrain (quelqu'un qui court est plus facile à mettre hors-jeu que quelqu'un qui marche pour des raisons de stabilité*).

*j'anticipe tout de suite, je prends en compte les puteries qu'on peut faire au BB (pousser, emporter dans l'élan, lester, etc), par exemple au rugby c'est pas vrai^^

Pour pousser à un jeu plus dynamique, il faut un terrain capé, je vois du 25-40m pour la longueur et du 10-20m pour la largeur.

On peut aussi commencer avec des terrains étendus, puis réduire les dimensions au fil des parties pour tenir compte de la fatigue. Ca motive pour se donner tout le temps, et du coup il y a vraiment du jeu en continu.

Je ne pense pas qu'on ait tous la même notion du mètre effectivement. Pour mes estimations je m'étais basé sur les parties qu'on avait fait au dernier blood bowl à 5 contre 5 il me semble sur un terrain de foot en largeur donc aux alentours de 40 m de long, et de 1/4 de terrain de foot de large (en sachant qu'on avait pris la bande la plus "fine") je dirai dans les 15 mètres de large.

Donc en vrai faudrait vérifier ce que fait un mètre

(Pour la proposition d'evgueni je viens de m'apercevoir d'un truc : tu propose pour la longueur nb de joueur/équipe * 8. Soit pour 5 joueurs 40 mètre de long, et tu dis 80. A moins que tu ne calcules la longueur d'une moitié de terrain)


Ensuite, le problème du terrain relativement constant en taile c'est que il prend pas en compte la variation du nombre de joueurs.

Faut penser à un truc qui permette de définir la taille du terrain en fonction du nombre de joueurs.

Citation :

Ensuite, le problème du terrain relativement constant en taile c'est que il prend pas en compte la variation du nombre de joueurs

Sisi, puisque les dimensions ne sont pas fixes.

Maintenant, regarde: imagine 2 équipes de 4 sur un terrain de 25m de long. Si on met un 5e joueur de chaque côté, est-ce que ça vaut vraiment le coup de coller 10m de rab' (ça fait quand même 7 foulées en rythme de course!)? Le terrain n'a pas vraiment de raison de changer réellement pour une modification aussi mineure. Au bout de 3 touchdowns et sans compter l'épuisement des mêlées, le mec devrait se taper l'équivalent d'une longueur de terrain en plus juste parce qu'il a quelqu'un pour l'épauler? Parce que je le répète, quelle que soit la longueur du terrain, y a systématiquement au moins un mec qui va le franchir dans toute sa longueur (et rarement un seul), si on veut du jeu rapide, il va bien courir 6x40m dans le cas d'un attaquant valorisé par son équipe, ce qui fatigue déjà beaucoup, alors que les déplacements c'est quand même pas ce qui sollicite le plus d'effort dans ce jeu (mêlées, plaquages, interpositions, lestages, marquages, etc)... A ce train-là, en une partie il est tout déséché et il a perdu 2 kilos^^

Au volley, tu exploites le même espace pour plusieurs effectifs d'équipe, c'est juste que la répartition est différente. Pour chaque défenseur rajouté, il y a un attaquant en face et vice-versa...

Sinon pour vos dimensions, dessinez-les sur une feuille à petits carreaux (1m = 1carreau), vous allez voir la tronche de vos terrains... Ensuite, découpez des cases sur une autre feuille pour représenter les joueurs, en prenant une case par joueur. Et faîtes un BB en considérant tous les joueurs comme des linemen humains. Mine de rien ça sera assez proche de la réalité.

Je suis ok avec toi sur le point que parce qu'il y a un mec de plus pour l'épauler il n'ait pas besoin de courir 10m de plus.

Le problème c'est qu'à Bloodbowl contrairement au volley, si tu augmente le nombre de joueur au mètre carré, cela diminue la possibilité de marquer en faisant des passes ou des esquives. D'où la nécessité si on veut garder un jeu "aéré" où il reste possible de faire de grandes échappées ( je ne parle pas de marquer en une fois).
Si on augmente que la largeur, très rapidement l'attaque prend un avantage par l'initiative qu'elle apar le fait qu'elle pourra facilement cérer un décalage (il est possible au hand de créer un décalage pour passer lors qu'il y a 5 joueurs sur la zone, alors sur un espace plus grand avec plus de joueur et surtout la possibilité de passer en force puis libérer, plus y aura de joueur, si on augmente la taille du terrain, il y aura plus de possibilité de passer).
D'où la nécessité d'augmenter aussi la longueur légèrement. : permet un jeu plus en profondeur où la personne qui est passée sur la première ligne ne doit pas encore avoir gagné. Pourquoi ne pas garder la même longueur, celle qui convient à 5 joueurs par équipe doit suffire pour 8? simplement par ce que le décalage est possible bien plus facilement à 8 ou la percée : le mec qui a la balle a 7 possibilité de passe, contre 4. Si la défense veut anticiper l'attaque pour être efficace il faut qu'elle envisage 7 possibilités ce qui est manifestement plus dur. Rallonger le terrain de quelques mètres lorsqu'il y a plus de joueurs donne plus de chance à la défense d'attraper les gens qui partent tout seuls, d'intercepter les balles.

Le problème de la comparaison avec le volley est qu'à bloodbowl souvent contrer à 1 contre 1 ne suffit pas. Et que le soutien d'un pote est souvent nécessaire pour dégager quelqu'un lancé ou lui prendre la balle, et donc ça crée des trous, dans le cas où on a une taille proportionnelle au nombre de joueur.
Si la taille est indépendante du nombre de joueurs, alors lorsque pas beaucoup de joueurs => beaucoup d'espaces et de courses ou lorsqu'il y a beaucoup de joueurs => beaucoup decontact et jeu fermé par les mêlées.


Voilà pourquoi à mon avis le terrain doit changer en fonction du nombre de joueur de manière relativement précise (peut-être pas au mètre près).

Pour le problème de pourquoi parce que tu as un pote tu dois courir plus longtemps? Parce que ton pote te permet souvent de gagner quelques mètres sans problème car il bloque un joueur qui vient sur toi, qu'il te permet de multiplier tes possibilités lors d'une action et quedonc il ne fera pas tout tout seul. Mais cela ne veut pas dire 10m, c'est pour cela que j'ai proposé que l'augmentation de taille se réduise à chaque fois.









Edit : C'est mon 111e message ! Je suis béni par Dieu !

Que le POULET se répande dans le monde ! Que les hérétiques soient brûlés ! Que les impies soient châtiées !

hihi faute de frappe c'etait 40 mètres pour faire une botte de 20^^

Zavez remarqué? Y'a que les matheux qui parlent ^^.


Bon plus sérieusement :
@David eh oui un coéquipier de plus ca nécessite de rajouter 7-8 mètres en longueur car en attaquant : tu gagnes en rapidité ( plus de possibilités de passes) du gagnes aussi en nombre de mètres parcourus par joueur :

c'est facile de suivre de loin une action et venir en renfort quand on est plein mais quand on est 3 on joue toutes les actions tout le temps c'est ca qui est crevant.

Ce qu'on peut aussi faire et là ca demande l'avis des arbitres etc c'est de fixer un nombre max de joueurs sur le terrain. Je penche sur 6 pour des raisons actuelles de communauté de joueur on ne joue que rarement à plus de 5 contre 5. S'il y a plus de 12 joueurs au total les effectifs tournent avec des réserves.

Voilà qui peut nous fixer un terrain maximum.

Legan parlait d'un terrain de hand j'en ai fait pas mal je vois ce que c'est, c'est déjà à mon sens trop gros pour un 6/6 à blood bowl.


c'est 40/20? Eh bien fixons arbitrairement à 36/12.

Pourquoi est-ce ce que ce choix est astucieux?

Déjà car 12 et 36 sont multiples de 6 ca aide à se les représenter.
Ensuite le terrain est 3 fois plus long que large. c'est un dire un poil plus allongé que sur le jeu de plateau.

Ce qu'on oublie de dire sur le jeu de plateau c'et que les mouvements se font aussi en diagonale donc c'est pas 9 cases qu'ils font les gars c'est 9*sqrt(2) = 12.7 cases... Ca aide carrément pour chopper quelqu'un sur la largeur c'est pour ca qu'on rame quand les terrains sont larges.

12 mètres de large il faut se les figurer à 4 personnes sur la première ligne je vous assure que c'est déjà pas évident à tenir car à la vitesse à laquelle on est lancé, on doit mettre 2 défenseurs pour arreter un attaquant je raconte pas s'il fait des passes ou si c'est un type genre Calu.

Ensuite cette densité de joueurs permet de bien fermer une défense ( pour jouer au foot en salle à6 sur un terrain de hand je sais que c'est pas évident de passer) mais 2 passes réussies et c'est très rapidement marqué.








Reste à définir maintenant un décrément pour garder ce genre de choses mais dejà de ces remarques vous en pensez quoi?

Vachement d'accord.
La comparaison 'foot en salle' est pas mal

Ah ouais tiens un topic intéressant! Nan mais bon y a que les matheux qui parlent, parce que moi la question que je me pose, c'est combien est sensé mesurer un terrain de blood bowl. En vrai. Genre. Et donc faudrait soit que quelqu'un trouve l'email de Jervis Johnson (déjà essayé) soit que quelqu'un qui a chaos league nous dise combien de temps son lineman humain met pour parcourir une longueur de terrain et une largeur.

Faut aussi rappeller que blood bowl est à la base un jeu de football américain dans un monde fantastique. Il est donc probable que les dimensions d'un terrain calibré pour 22 joueurs un arbitre et un ballon approche des dimensions d'un terrain de foot us (environ 100 metres sur environ 50 metres), sport opposant deux équipes (curieusement) elles aussi de 11 joueurs. Il y a donc de fortes chances pour que un terrain de blood bowl ait une tronche similaire.

Après c'est bien d'adapter le terrain au nombre de joueur, mais bon, faut quand meme qu'on se fatigue un peu à courir, parce que sur un petit terrain, c'est bien c'est intense, mais on peut pas sprinter, on peut pas botter, bref, pas cool quoi. Après je serais ravi d'entendre les conclusions de votre étude sur le sujet, mais j'avertis, je sauterai tout passage comprenant un calcul. Parceque.Caprice!

Un terrain de 36/12 me parait aussi judicieux quand on est 6, pour toutes les raisons déjà énoncées.

Il y aura un problème quand on jouera à 4, mais on aura qu'à faire 24/9.

Ce qui m'embête c'est de limiter le nombre de joueur si on est 7 par équipe on peut jouer à 6 et une réserve. Par contre si on est 8, ça fait déjà 4 personnes qui font rien et on sait bien qu'à moins de recevoir un coup personne n'a jamais spécialement envie de laisser sa place. Du coup si on joue à beaucoup ça sera embêtant, même si je suis d'accord pour l'idée de mettre des réserves.

Cependant le fait de jouer à beaucoup n'arrivera pas immédiatement bien qu'on ait un joueur de plus (Constant). On peut donc partir sur ces bases là.

Ensuite au foot américain : ils sont tous entassés au centre avec plein de place sur les côtés parce que la balle est au centre au départ, forcément. Du coup ils peuvent mettre plein d'espace sur les côtés parce que les gens qui vont sur les côtés ils perdent énormément de temps. (Il me semble si j'ai bien compris le principe) Et en plus comme ça s'arrête tout le temps ça permet d'être tout le temps placé ce qui n'est pas le cas pour bloodbowl. D'où nécessité d'un terrain plus petit pour bloodbowl, et d'autant plus petit qu'on joue dans la catégorie "junior": un joueur de football américain fait deux fois ma largeur plus son armure il fait trois fois moi... Alors c'est plus simple

en fait, au foot us, c'est (curieusement encore) comme à blood bowl, c'est à dire que les gens se placent pareil. En gros. meme s'il y a pas de botte, la balle se dégage très vite, parce que le quaterback va (le plus souvent) faire une transmit en retrait au passeur, qui va trouver le receveur (sur les couloirs) qui sera démarqué.

Toutefois, c'est vrai, il faudrait quand même un terrain plus petit, mais je crois que c'est pas nécessaire de fixer une limite de joueur, il faut juste savoire quelle dimension correspond à quel nombre de joueurs.

Pour ça il faut juste définir que pour 4 joueurs par équipe, il faut tel terrain, pour 5 joueurs, tel terrain etc... c'est chiant mais autrement on arrivera jamais a faire des matches à plein, ce qui reste, pour moi, l'objectif. (aaaaaaaaaaaaah, 11 vs 11... le rève...)

Citation :

@David eh oui un coéquipier de plus ca nécessite de rajouter 7-8 mètres en longueur car en attaquant : tu gagnes en rapidité ( plus de possibilités de passes)

Théoriquement, ça offre plus de possibilités. Mais en pratique, déjà il faut trouver les gens démarqués de son équipe parmi une quinzaine d'excités au lieu d'une demi-douzaine ...

Citation :

du gagnes aussi en nombre de mètres parcourus par joueur :

c'est facile de suivre de loin une action et venir en renfort quand on est plein mais quand on est 3 on joue toutes les actions tout le temps c'est ca qui est crevant.

Ouaip.

Citation :

Je penche sur 6

Citation :

un 6/6 à blood bowl

Citation :

12 et 36 sont multiples de 6

Citation :

jouer au foot en salle à6

GLOIRE A SLAANESH! GLOIRE A SLAANESH! GLOIRE A SLAANESH!

Citation :

soit que quelqu'un qui a chaos league nous dise combien de temps son lineman humain met pour parcourir une longueur de terrain et une largeur.

143 longues secondes pour la largeur, mais il s'est fait choper par une momie en cours de route, ça compte

Pour les footballers américains, on n'est pas vraiment foutus pareils, tant pour la carrure que pour l'endurance (j'ai pas compris le principe des 20 kilos de protection sur un mec qui en pèse 120, le tout sprintant plusieurs fois un bon 60m dans la partie ou interceptant ses petits camarades lancés à pleine vitesse ). Tant qu'on tape pas dans les 100m sur 50 même à 11 on aura déjà des chances de finir une partie sans être plus déséché qu'un squelette dans un placard^^. La proposition d'evguéni me semble raisonnable (36/12 pour 6 -Râââ, 6 -). Pour 7 (Beuh Nurgle ), un remplaçant n'est pas inenvisageable, c'est même assez intéressant pour se donner à fond tout le temps si on sait qu'on peut au pire se reposer un peu.

Pour réfléchir à plus, faudrait s'assurer d'être plus, nan?

On a décidé après de nombreux calculs que un terrain qui marchait bien c'était :

A 4 : 11 sur 38-40 (plutôt 38) en m (l'unité "pas de Lilian" étant assimilé au mètre)
A 5 : 12 sur 38-40 (plutôt 40)