Mise à jour du jeu - cartes

J'essaie de faire toutes les corrections dans la semaine (rectifications, fautes d'orthographe, phrases peu claires etc.) et oui pourquoi pas.

Depuis un bout de temps, on se plaint du manque de dynamisme de la fin de partie. Les humains sont trop forts, et paradoxalement, c'est pas parce que tes zombies sont nombreux que tu vas arriver à gagner, puisqu'ils sont au fond du fond du plateau et que tu les bouges même pas puisqu'ils mettront 7 tours à arriver et qu'ils se feront démonter à coup de tondeuse à gazon puisqu'ils arrivent au compte goutte.

Bref, ça a tendance à plomber le jeu, et du coup on se casse la tête avec des génériques de fin, de savants dosages de cartes, des équilibrages au micro poil de cul... mais en fait, pourquoi pas décider que les zombies ont mouvement 5?
Du coup les zombies du fond du fond du plateau auront tendance à arriver plus vite, le début de partie sera vachement plus intense. La seule chose dont j'ai peur c'est que du coup ça se transforme en course à pied en ramassant des cerveauuux sur le bord de la route.

L'autre solution, ce serait puisqu'on enlève des cartes inutiles, pourquoi ne pourrait-on pas ajouter une paire de "affamés : les zombies ont +1 mouvement jusqu'à la fin de la partie, non cumulable avec un autre +1 permanent".
De cette façon, le début de partie ne serait pas (ou avec très peu de chances) trop acceléré, mais le doublon permettrait de s'assurer que la carte sorte à un moment ou à un autre. Mais il y a toujours le risque de voir ça sortir au tour 2 ou buien pas du tout.

Pour moi l'équilibrage des mouvements est déjà bon. Il ne faut pas oublier que le début de parti est relativement peu intéressant (du moins le premier tour) parce qu'on a pas de carte, et même si on en a on a pas forcément celles qu'il faut. Donc accélérer le début de partie ne me semble pas être une bonne idée : ça va juste raccourcir le moment intéressant, celui où les gens ont des cartes et où il reste des humains.

Pour moi les problèmes du sont ont été :
Au début un jeu assez explosif et qui donnait trop d'importance au début de partie mais qui avait tendance à s'éterniser alors que les scores étaient déjà bouclés sauf pour 2 joueurs.
Puis un jeu un peu plus court, mais toujours trop long, plus équilibré, moins détonnant.
Puis un jeu encore plus court.
Finalement : un jeu court, équilibré, beaucoup moins détonnant qu'au départ. Mais en jouant à 2 on se rend compte qu'il est beaucoup beaucoup trop rapide comme jeu.

Pour moi ce qu'il faudrait ce serait :
- rallonger le jeu lorsqu'il y a peu de joueurs (car moins il y a de joueurs plus c'est la fin qui est intéressante: les gens ont des cartes moins rapidement).
- rendre le jeu plus intense (plus de cartes avec effet bombe atomique)

Donc mettre des cartes +1 combat pour tous les zombies, c'est rendre 1/4 des cartes du paquet inutiles (tout les gagne en cas d'égalité, +1 en combat ne serviront plus).
Mettre mouvement 5 aux zombies ne fera qu'accélérer le début de partie où le peu de zombies courent après la masse d'humains. Donc je suis contre les deux.
Mais je comprends l'idée : faire que les zombies soient de plus en plus fort au fur et à mesure de la partie afin de contrebalancer le fait qu'on ait de plus en plus de carte pour défendre les humains.
En partant sur cette idée : pourquoi pas tous les 3*nombre de joueur minute (15 minutes quand on joue à 5) rajouter un zombie à tout le monde? Ca ferait invasion, et puis ça mettrait des zombies directement dans l'action.
Ou alors mettre des petits bonus aux zombies sur certaines cartes qui se cumuleraient au fur et à mesure de la partie, mais je ne vois pas quoi (on ne peux pas vraiment leur mettre +1 en combat permanent, ou les faire insensible à certaines cartes parce que ça rendrait inutile de nombreuses cartes et ça irait à l'encontre du jeu).

Si on part sur la base de renforcer les zombies au fur et à mesure de la partie, on peut ralonger le nombre de tour de jeu, parce que si la partie dure, les zombies seront de plus en plus fort, ou de plus en plus nombreux ce qui raccourcira la fin de partie.

je suis contre le timing, parce que ça fait un truc supplémentaire pas évident à gérer. Je suis également contre le fait de rajouter des zombies, car plus on approchera de la fin, plus les zombies arriveront loin des hostilités et seront inutiles, en plus faudra les jouer, ça va rallonger le jeu au final.

Non, l'idée ce serait effectivement de permettre aux zombies d'avoir un léger coup de pouce en fin de partie. Alors réflechissons, dans un film de zombie, qu'est-ce qui fait que les zombies gagnent à la fin?

C'est parce que les humains tentent stupidement une sortie, ou alors qu'ils restent crever de faim. Pourquoi ne pas avoir une nouvelle série de cartes spéciales (après la météo, les médias, les armes etc), qui porurait s'appeller "évenements", cartes qui durent et qui s'accumulent et qui font que au final les humains sont de moins en moins forts

avec des effets divers: rationnement (les humains ont faim et ne savent plus courir), tensions internes (les humains ne se soutiennent plus en combat), etc.

Bien sur on court encore le risque de voir tout ça débarquer au tour 3 et ruiner la partie.

En fait le principe ce serait : au fur et à mesure de la partie, les humains sont de plus en plus dans la merde, on est tous les deux ok la dessus.
Donc les propositions qu'on est pas d'accord : utiliser un truc pour donner un bonus aux zombies tout les X minutes parce que dur à gérer, rajouter des zombies parce que rallonge le jeu, booster les zombies du départ parce que ça ne changerait pas le problème, mettre des cartes qui rendent d'autres cartes inutilisables.

Donc on est d'accord sur: mettre des cartes qui boosteraient les zombies de façon continue et qui se cumuleraient pour que les humains ne puissent plus résister à la fin.
Pour moi ces cartes une de ces cartes ne doit pas avoir un effet significatif, mais à 3 ou 4, elles en aurait un. Sur ce modèle il faudrait une quinzaine de cartes (plus il y en aura plus elles arriveront de façon régulière, pour que deux cartes arrivent dans les 2 premiers tours il y a un faible probabilité mais elle existe, pour que 15 cartes arrivent dans les 2 premiers tours, la probabilité est beaucoup plus faible), dont l'effet se cumulerait.

Une idée qui me paraissait marrante c'était mettre 3 en mouvement aux zombies et 6 aux humains, mais mettre une bonne demi-douzaine de -1 mvt pour les humains, qui se cumuleraient entreeux et avec les malus météo. De cette manière les zombies finiraient par courir aussi vite que les humains et les manger. Mais en fait ça ne règle absolument pas le problème de la fin de partie: parce qu'en fin de partie les humains ne bougent plus.

J'aime bien le concept de "les humains ne se soutiennent plus". Les humains ne saventplus courir, pourquoi pas, mais il ne faut pas en abuser parce que à la fin ça ne sert plus à rien.

Sinon, de manière plus générale pourquoi ne pas mettre se système sous la forme de carte crépuscule, ou la nuit tombe. Chaque carte crépuscule ajoute un effet supplémentaire : et au final plus on joue plus on s'approche de la nuit. Et pourqoi pas mettre un méga effet bonux si il y a toutesles cartes crépuscules en même temsp.

On pourrait mettre dans les effets de ces cartes :
Tensions internes : je te soutiens plus,
Fatigue: on ne peut plus jouer qu'une carte par humain chaque tour (pour l'ensemble des joueurs)
Méfiance : les humains n'ont plus le droit de rester côte à côté
Nerfs qui craquent : chaque tour un humain qui ne voit pas de zombies (parce que sinon c'est n'importe quoi) choisi par l'ensemble des joueurs à la majorité prend tous les autres humains comme des zombies
Cannibalisme ? Tout humain au contact de deux congénères après la phase de mouvement des humains est immédiatement mangé parses compagnons.
Nuit : Plus de ligne de vue
Affamé : -1 mvt pour les humains.

Le tout étant au final les résultats du stress acumulé, l'avancement de la nuit, du stockde ressources.