Débrief partie du 27 octobre

Ou de la nécessité d'un arbitrage efficace.

78 Courbatures
35 Bleus ou hématomes
3 Côtes félées
1 Epaule luxée
6 Dents déchaussées
...

Ca a été du sport!
Bon après deux jours de repos je peux de nouveau utiliser mes doigts corectement, donc j'en profite pour taper mon compte rendu.
Rien à dire sur les matchs, ce fut une fois de plus très sympa, avec des cris, du sang, des morts, bref de très très bons moment...
Par contre plusieurs réflexions qui risquent peut être de sembler désagréable:
-La première concerne le terrain: La vallée des jardins c'est pas le bon plan, il faut absolument un vrai terrain, plat, et pas miné par les merdes de chien de préférences...
-L'arbitrage: C'est la que ca va casser. Nephi c'est pas contre toi, mais qu'on on fait un boulot on le fait corectement et sérieusement. C'est marrant cinq minutes de venir dire que l'arbitre est tout puissant, etc... n'empêche que ca devient relativement lourd au bout de quelques temps de jeux. L'important c'est d'être régulier, tu ne peux pas dire tout et son contraire. Si tu appliques une décision, et que le même cas de figure se représente un peu plus tard, tu ne changes pas d'avis. Ce qui m'amène à mon troisième point:
-Les règles: Il faut des règles claires, nettes, précises. Je m'attelle déja à la tâche de rédiger des propositions de règles. Mais il faut arrêter avec ces renvois de balles par les sortis, ou par l'arbitre. Il faut des règles précises, appliquées sérieusement.
Vous me direz Knut, ce n'est qu'un jeux. Certes. Mais même warhammer dispose de règles (plus ou moins) bien huilées. Je pense que cet effort de se plier à des règles est nécessaire si on veux vraiment faire du bon bloodbowl.

Enfin il me reste à remercier mes trois camarades des dernières minutes de jeux: Shao, Eugène, et lilian. Les dernières actions étaient majestueuses, d'une intensité bestiale. On y retrouvait la beauté et la passion d'un duel de deux mâles grox en rut. Surtout le dernier essai, qui me donne vraiment envie de me refaire un match...
Enfin merci à tous ceux qui étaient la, à l'orga, aux arbitres, aux assistantes photos...

Petites infos :
- Jonathan (le seul en armure svp) a fini à l'hopital samedi...
Il a une atelle à la jambe pour quelques temps...

- Objet perdus chez Shao (pas Chao ^^) :
1 => une montre casio bracelet noir
2 => un appareil photo (hachiko apparement)
3 => un serre tête (pareil)
4 => un magnifique micro ballon de rugby
Le meilleur pour la fin
5 => un Magnifique slip vert noté 402 papineau à l'interrieur.

Je remet à jour si je trouve autre chose ^^

Sinon pour le blood bowl, c'était génial, vivement les photos !

Rien à moi ^^
Pour le Bloodbowl, je suis d'accord avec toi Knut pour les règles ... C'est vraiment fouilli, mais en mal.

Bon, c'est cool, les gens débriefent. Pour la vallée des jardins, c'est vrai c'est pas plat, c'est un peu moche et c'est pas grand, mais c'est pratique, parce que en centre ville. Moi je veux bien jouer ailleurs, mais faut trouver un endroit intéressant qui soit pas à 15 bornes du centre ville...
Pour l'arbitrage, c'est vrai, le plus important c'est la constance. néphi, tu comprendras que c'est dur d'élaborer des stratégies de jeu si les règles sont si fluctuantes.

Je vais pas m'étendre, mais j'ai un méga bon point à ajouter, j'ai été très agréablement surpris par l'efficacité de la façon d'engager proposée par suerte, c à d, l'équipe qui botte se place derrière sa ligne et cours dès que la botte a été effectuée. Ceci dit, il faut trouver un truc pour résoudre un cas de mauvaise botte...

C'est qu'un terrain proche centre ville c'est difficile à trouver.
Une proposition qui a été faite c'est le terrain derière la fonderie à Hérouville.
Sinon ya un certain nombre de terrains de foot du côté de venoix.
Pour l'engagement, c'est vrai que c'était efficace.
Pour les mauvais engagements, soit on rabaisse le niveau d'exigence (par exemple la balle doit juste atterrir dans le camp adverse), sinon je vois pas trop.

Sinon moi je serais pour la création d'équipes fixes afin de permettre une réelle stratégie...
Après ce n'est que mon point de vue.

C'est vrai que ce type d'engagement est très amusant mais il est aussi un peu dangereux :
Les joueurs qui bottent arrivent à pleine vitesse sur ceux qui reçoivent le ballon si la balle est tirée haute et courte. Ceci donne une force d'impact colossale aux avants qui tamponnent de plein fouet la première ligne qui reçoit.
De plus la difficulté de loger 2 rebonds dans le camp adverse est énorme il va falloir travailler les bottes ou revoir ce point de règles.
Enfin, il s'est passé la situation inverse par rapport aux règles du jeu de plateau : l'équipe qui botte avait l'avantage offensif ( elle sait où va tomber le ballon ses joueurs lourds sont lancés et les joueurs rapides sont déjà sur le ballon) alors qu'elle est sensée défendre. Rappellez-vous : quand rudy bottait son équipe a marqué 5 touchdown d'affilée alors qu'ils étaient sensés défendre leur camp, bref il y a manifestement un problème.

Aussi après une discussion avec mon frère, qui au passage avait bien aimé cette nouvelle règle, sur le sujet il en est ressorti qu'il faudrait que l'équipe qui botte ne parte qu'après un coup de sifflet de l'arbitre, ce coup de sifflet validant la botte.

Je m'explique :
phase 1 placement de l'équipe qui botte derrière sa ligne de touchdown.
Phase 2 placement de l'équipe qui reçoit sur le terrain en fonction de l'attaque qu'elle veut mener et le placement de l'équipe qui botte.

Phase 3 le botteur frappe le ballon : l'équipe qui reçoit a le droit de se déplacer pour le rattrapper sans pouvoir pénétrer dans le camp adverse.
phase 4 : plusieurs choix s'ouvrent à l'arbitre :

1/ le ballon a touché un joueur adverse ou a effectué UN rebond dans le camp qui reçoit la botte est alors valide l'arbitre doit crier JOUEZ.
2/ dans les autres cas ( ballon touche un élément extérieur au camp qui reçoit ) la botte est invalidée l'arbitre doit siffler pour arreter l'action.

Phase 5 : cas de la botte validée. Après le cri de l'arbitre les 2 équipes ont le droit de circuler partout sur le terrain. Notez que c'est seulement à ce moment là que l'équipe qui botte a le droit de pénétrer sur le terrain par sa ligne de touchdown. Le match se déroule normalement.

Phase 5 bis : cas de la botte invalidée. Après le coup de sifflet de l'arbitre l'équipe qui botte a le droit de positionner sa défense comme elle l'entend( toujours 3 joueurs minimum sur la ligne médiane). L'équipe qui reçoit DOIT reproduire le placement qu'elle avait avant que le ballon ne soit frappé.
Un joueur de l'équipe qui reçoit doit se placer derrière sa ligne de touchdown et lancer le ballon. L'arbitre siffle alors le commencement de l'action et tout reprend normalement.

Phase 6 : lors d'un touchdown marqué la botte est donnée à l'équipe qui vient de marquer.

Posez vos questions sur le déroulement je suis pret à y répondre.
Je vais maintenant décrire l'effet voulu.

D'abords : l'équipe qui botte doit défendre et avec cette version elle y est bien forcée car en théorie au coup de sifflet dans le cas d'une botte validée elle a un temps de retard sur l'équipe adverse. Elle doit alors organiser sa défense rapidement pour stopper l'hemoragie et eviter les écrans de l'équipe qui reçoit. Remarquez que le laps de temps qui s'écoule entre le moment où le ballon touche le sol et le moment où un joueur l'a récupéré et lancé à un coéquipier est fait pour que la défense ait le temps de s'organiser. Elle n'a pas d'autre choix ( ou presque ) car la contre-attaque est alors difficile à jouer : les bottes courtes profitant à l'attaque les bottes longues ne peuvent pas etre contre-attaquées. Les avants de l'équipe qui reçoit peuvent venir titiller ceux de la défense très haut ou au contraire attendre que le ballon leur soit donné pour pouvoir avancer.

Ouais, c'est à tester, ça me parait pas mal comme idée, en gros, c'est comme ce qu'on faisait, mais au lieu que l'équipe qui botte parte touit de suite, elle doi attendre que le ballon aie touché le camp adverse (un joueur ou autre...).

Sinon, prompt rétablissement à notre attaquant favoris, i e l'elfe...

Ouai remet toi vite qu'on puisse te reexploser la tr.. euhhh rejouer avec toi.

Mine de rien t'a bien joué samedi et c'est à mon avis ce qui t'a valu cet accident. Tu imposais aux adversaires de t'accorder une défense particulière sur ta personne. C'est une leçon aux légers certainement : courrez vite mais pas trop, histoire de ne pas trop attirer l'attention.

C'est cool les débriefing

D'abord, c'était cool. Ca me fait chier de répéter ce que tout le monde à dit.

Pour les points plus négatifs j'ai d'autres trucs à rajouter:
En plus du problème de la botte (qui apparemment est presque réglé), et de l'arbitrage (à mon avis il faudrait établir des règles claires et laisser à l'arbitre des libertés mais qu'il n'en abuse pas trop, juste queqlues fois par match et surtout que ça fasse chier les deux équipes), il reste un problème: celui du nombre de personne sur le terrain la taille du terrain, la durée des mélées etc.

On avait proposé un élargissement du terrain vu qu'on était plus nombreux afin de fluidifier le jeu, on avait aussi décidé de limiter le nombre de joueurs sur le terrain.

D'abord: les problèmes rencontrés:
-pour les joueurs un peu subtil, un terrain de cette taille pour un nombre de joueur deux fois plus élevé que habitude le jeu a été énormément perturbé. Par exemple Legan n'avons pas pu jouer en passse une seule fois alors qu'on s'était entrainé à jouer comme ça pendant un an au lycée plus les ofis où on avait joué otus ensemble. Bref assez déroutant.
- un trop gros bordel lorsqu'il y a trop de joueurs d'où une impossibilité d'un arbitrage efficace; des mêlées qui durent 20 minutes et qui à force ralentissent le jeu

Personnellement je suis assez d'accord: à 6-7 sur le terrain où a joué c'est un maximum.
Par contre je suis contre une limite du nombre de joueurs: à blood bowl on est limité à 11 par équipe et ça me paraît bien, reste à adapter la taille du terrain. Bien sur ça peut donner des situations avec tout le monde au centre pour prendre la balle et des espaces énormes autour. Dans ce cas regardez les matchs de blood bowl plateau ou même les matchs de rugby: et vous remarquerez que contrairement à nous, toute l'éqiupe ne se jette pas systématiquement sur la balle. Il y a de la stratégie!

C'est à mon avis ce qui empêche acutellement d'aggrandir le terrain: tu n'aimes pas rester dans un couloir à regarder le mec d'en face uniquement au cas où on lui ferait la passe: tu préfères aller foncer dans la mêlée. Mais ça peut changer et je suppose que si on joue sur un terrain de taille plus respectable on verra apparaître un aspect plus stratégique au placement et au jeu.

Cependant il reste un problème de taille: la mêlée . Plus on va être nombreux plus elles seront longues et chiantes pour ceux qui regarderont. Et si ils regardent pas ils sont dedans et elles seront encore plus longues et chiantes... Encore une fois pour ceux qui ont joué à blood bowl plateau lorsque la balle est perdue elle ne reste pas sur la case où il y a un joueur ce qui fait que réellement il n'y a jamais de mêlé juste des affrontements pour la balle qui rendent le jeu vivant, car la situation du match ne dépend pas que d'un seul affrontement. C'est pourquoi je propose qu'on interdise de garder la balle au sol volontairement pendant plus de 10 secondes (bien sur s'ils réussit à se relever il a le droit, ou encore s'il la passe à quelqu'un lui même au sol ce qui donne la possibilité de faire quand même des mêlées).

L'effet désiré: que les mêlées ne s'éternisent pas, de forcer une libération rapide une fois au sol, pas de possibilité d'arrêter le jeu en se couchant sur la balle, donc une plus grande intensité au niveau des affrontements entre les avants pour gagner du terrain avec le ballon. (si à chaque fois qu'on est terre on libère relativement rapidement, il y aura plusieurs petites bastons plutôt qu'une grosse mêlée, donc chaque avant servira plus vu qu'il n'ira plus forcément se jeter dans le tas de gen au sol, ce qui permettra d'autres possibiités de jeu).

Bien sûr il faudrait pas non plus que ç ressemble à du rugby.

Et sinon Jo, remets toi vite, on a pas bien fait le travailla dernière fois Il te reste une jambe de trop !!

Evidemment il fallait que j'écrive un truc aussi long et que j'oublie quelque chose:

J'ai pas mal parlé d'établir des stratégir jouer intelligemment et pour ça il faut un pue de structure: qu'on s'habitue à jouer relativement aux mêmes places pour savoir faire notre boulot.

D'où la nécessité d'équipes relativement fixes.

Voilà, c'était l'oubli

Le problème c'est comment faire pour appliquer ces règles là???
On en revient au problème de l'arbitre.
Assez d'accord pour les changements pour la botte, ca me semble tout à fait jouable et justifié. Pour les mélées par contre je vois pas trop comment on pourra faire...
Pour ce qui est de la stratégie, j'en revient à ce que je disais, si on veut du jeux stratégiques, il nosu faut des équipes fixes. Je m'explique: Pour qu'un début de stratégie puisse apparaitre, ca ne se fait pas en un jour. Il faut déja avoir l'habitude de jouer avec les même coéquipiers pour connaître les forces et faiblesses de chacun, il faut des entraînements plus ou moins réguliers. Je pense que fixer plus ou moins les équipes rendra le jeu plus fluide, plus intéressant, plus stratégiques et aussi bien plus drôle.

Vite mais pas trop? Autre solution, faîtes de la muscu, vous courrez tout aussi vite, mais vous vous ferez moins mal en tombant^^

En ce qui concerne les mélées, l'idée est d'éviter le plan : "damned, un défenseur me plaque! Vite je me fous sur la balle et je fais le hérisson en boule/tortue dans sa carapace/bunker atomique/etc..."
Pour ça il faudrait effectivement obliger les joueurs immobilisés (je pense que l'arbitre peut voir correctement quand un joueur est en incapacité de faire progresser le jeu) à libérer le ballon. I.e. autant que faire se peut, oter ses mains, son torse, ses t**ticules ou autre du ballon. Je ne pense aps que ca doive être sanctionnable autrement que par un renvoi de la balle à l'équipe adverse, et encore, car il y aura des cas ou effectivement, le joueur n'aura pas la possibilité de libérer le ballon, étant enseveli sous 15 tonnes d'adversaires et de coéquipiers mélangés. ceci dit, on s'aperçevra très vite qu'il est de toute façon avantageux quelle que soit la situation (sauf cas de force majeure) de libérer le ballon:

Je ne libère pas mon ballon:
avantages:

1/je garde la balle.
2/ euh... ben...

inconvénients:

1/je risque de prendre des coups, me faire piétiner etc plus que d'ordinaire.
2/mon camp ne progresse pas
3/je risque à tout moment, surtout si on est près de la touche, de voir un gros balèze arriver, virer mes coéquipiers en dehors, et m'arracher le ballon au final

Au final, pour une sécurité de possession, au final très mince, je fais prendre de très gros risque à mon équipe et à mon intégrité physique. Pas génial, la technique du hérisson...


je libère le ballon:
avantages:

1/Je relance le jeu
2/Les joueurs adverses s'étant impliqués dans le placage sont hors jeu pour un moment, donnant un surnombre capital à mes avants, d'ou la nécessité de rester DEBOUT le plus longtemps possible.
3/je risuqe beaucoup moins de mauvais coup
4/Je peux me replacer pour être prèt à intervenir

inconvénients:

1/je donne la possibilité à un adversaire à l'affut de subtiliser la balle.

je crosi qu'au niveau du décompte c'est clair, mais, cela nécessite pour fonctionner un point d'une importance non négligeable, c à d la confiance en ses coéquipiers. Dans une situation ou on ne voit pas forcément vers ou on libère la balle, il est clair qu'il faut pouvori compter sur un gars de soné quipe pour être derrière, et non dans la mélée, prèt à relancer la balle une fois qu'elle sera sortie du regroupement.
Sur ce point, blood bowl est bien plus difficile que le rugby par exemple, puisque précisément pour révite rce genre de problèmes, au rugby, il est interdit d'entrer dans le regroupement du côté adverse, ce qui permet des libérations de balles et des relances plus sures. Y a pas ça à blood bowl, ca implique que lors d'un maul, un travail doit être fait pasr les coéquipiers, non pour maraver plus fort l'adversaire (un peu quand meme mais bon) mais pour laisser au joueur en possession de la balle, le temps et l'espace de la libérer. En un mot, SE-CU-RI-SER le ballon.
Mais pour avoir confiance en ses coéquipiers, il faut, et la c'est vrai le constat me semble criant, avori des équipes fixes (ou plus ou moins) de manière à savoir sur qui compter et à quoi s'attendre.

J'suis d'accord avec quasiment tout le monde, et c'est une bonne chose, pas besoin de donner mon point de vue du coup ^^

Les équipes "fixes" offriraient un net avantage stratégique ... Toutes les règles qu'on détaille ici sont plus aisément réalisables lorsqu'on connait ses coéquipiers.
J'ai été un peu dégoûté aussi de pas pouvoir jouer notre jeu avec Lilian ...

Bien sur, ca n'est pas possible de faire une équipe totalement fixe, à cause des diverses raisons qui font qu'on n'est jamais 20 à jouer ... Mais tout de même, je pense qu'on peut avoir une bonne base de 4-5 joueurs par équipe ...

vendu! J'ouvre un topic la dessus, et s'il y a besoin, ça aura même une catégorie...